روش تحلیل سیاسی

س / افشای این اسناد محرمانه به نفع و یا به ضرر نظام امریکا است ؟ اگر به ضررش باشد که جناحهای رقیب در داخل نمی خواهند منافع کلی نظام را به خطر بیندازند ، نظر شما دراین زمینه چیست؟

ج / واقعیت این است که یکی از راههای پی بردن به ماهیت بعضی از پدیده ها که پیچیدگی خاص خودش را دارد این است که باید دید که اثر آن چطور خواهد بود و چه نتیجه ای در برخواهد داشت. یعنی افشای این اسناد به سود چه کسی تمام خواهد شد و چه کسانی از آن نفع می برند . اولا از لحاظ انبوه سازی اطلاعات واخبار ، تاکنیک آن شک برانگیز است یعنی به عنوان مثال گفته می شود که شانزده و یا هفده هزار اسناد از این مجموعه سه میلیون سندی که ویکی لیکس منتشر کرده، جنبه محرمانه داشته است. اگر واقعا افشاگری این سایت در راستای ضدیت با امریکا می بود اول باید این اسناد سری و محرمانه را به صورت دسته بندی شده (طبقه بندی شده) منتشر می کرد / ولی وقتی که سه میلیون سند یکجا وارد فضای اینترنتیی می شود اصولا دستیابی به واقعیت ها بسیار کار دشواری خواهد شد ، زیرا جستجو کردن میان سه میلیون سند مانند جستجو دنبال سوزنی در انبار کاه می ماند. بنابراین تکنیک خبری بمباران خبری و یا بمباران اطلاعاتی از طریق ارائه حجم زیاد اخبار است.
تکنیک دوم منتشر کردن این اسناد به وسیله رسانه هایی است که خودشان جریان حاکم بر اطلاعات دنیا هستند / یعنی نشریاتی همانند نیویورک تایمز ، لوموند، اشپیگل ، ال پاریس و مثلا لوموند در فرانسه ، ال پاریس اسپانیا ، اشپیگل در آلمان و نیویورک تایمز در امریکا ، گاردین در لندن / وقتی اینها هم زمان این اسناد را منتشر می کنند ، چون اینها جریان حاکم بر رسانه های امروز هستند، شک برانیگز است که چگونه است که به جای اینکه جریان آلترناتیو و جریان منتقد در رسانه های امروز که تعدادشان بسیار اندک است و بسیار محدودند . آنها چنین اسنادی را منتشر کنند ، برعکس جریان حاکم انتشاراتی و رسانه ای چنین اسنادی را منتشر می کند. به این دلیل شک بیشتر می شود که چگونه است که اینگونه اسناد به وسیله این دسته از رسانه ها منتشر می شود / البته درست است که عده ای می گویند که چگون جنبه خبرآن زیاد است و مشتری خبری آن زیاد است ، این رسانه ها مجبورند آن را منتشر کنند / ولی شک زمانی زیاد می شود که می بینیم که این رسانه ها به صورت هماهنگ و در یک زمان خاص شروع به منتشر کردن این اسناد می کنند و اجازه نمی دهند که سایر رسانه ها دسترسی پیدا کنند / اگر قرار بود که بخاطر اهمیت خبری آن رسانه ها آن را منتشر کنند باید دست اندرکاران ویکی لیکس از انتشار این اسناد به وسیله سایر رسانه ها هم استقبال می کردند. درحالی که به عنوان مثال رسانه ای مانند پرس تی وی درخواست داده و داوطلب بوده که این اسناد را منتشر کند ولی آنها این اسناد را در اختیار پرس تی وی قرار ندادند. پس نشانگر این است که یک جریان سازی خبری هم پشت این قضیه وجود دارد که شک و تردید را بیشتر می کند اما در آنجا که قضیه به نفع ویکی لیکس است آن جریانی است که تنوع و تکثر دراین اسناد است / یعنی این اسناد هیچگاه فقط ایالت متحده آمریکا را در برنگرفته بلکه اسناد آن علیه انگلیس، فرانسه، ایران ، آلمان ، عربستان سعودی ، روسیه ، جمهوری های آسیای مرکزی ، قفقاز و کشورهای مختلف را در بر می گیرد. ولی بیش از همه آن چیزی که تا حالا اینجانب توانستم به دست بیاورم، این است که بیش از همه خود آمریکا مسئولیت این را به عهده گرفته یعنی عواقب منفی آن به ایالت متحده آمریکا برمی گردد . از جمله اسنادی که دیروز منتشر شده نشان دهنده فعالیتهای جاسوسی مستمر آمریکا در بین کشورهای اروپایی است / این نشان دهنده این است که آمریکا به متحدین خودش در اروپا هم اعتماد ندارد و حتی در آن عرصه هم جاسوسی می کند. حالا چه برسد به کشورهای درحال توسعه یا کشورهایی که مخلف نظام سلطه ایالت متحده آمریکا هستند / منظور این است افشای این اسناد نشان می دهد که آمریکا فعالیت جاسوسی انجام می دهد و بدنامی آن بسیار بیشتر است نسبت به منافعی که احتمالا از انتشار این اسناد به دست می آورد. در هر صورت این موضوع بسیار پیچیده و ابعاد مختلفی دارد که باید بیشتر بررسی شود . درواقع باید جنبه های مختلف این اسناد روشن شود چون هنوز ناگفته های زیادی دارد / مثلا آقای برادلی مانینگ که متخصص امور اطلاعاتی ارتش آمریکا بوده که چند ماه پيش دستگیر شده و به زندان افتاده به خاطر اینکه گفته شده یکی از عواملی که درز اطلاعاتی داده یا اطلاعات را برای ویکی لیکس افشا کرده، برادلی مانینگ است . نامبرده درحال حاضر در زندان به سر می برد و اگر احتمالا امکان دسترسی به ایشان وجود داشته باشد یک دادگاه آزادی تشکیل شود و مسئله روشن شود که آیا واقعا این فرد چنین اسنادی را داشته است / و این همه سندی که در وزارت خارجه، وزارت دفاع آمریکا و همچنین در سازمان سیا وجود داشته، چطور می توانسته به همه آنها دسترسی داشته باشد و چطور این اسناد را به بیرون بدهد در هر صورت معماهای زیادی پشت این داستان وجود دارد.

س / شما فکر نمی کنید که با این افشاگری ها می خواهند این رسانه ها را در اذهان عمومی جا بیندازند وقتی که یک ذهنیت سازی صورت گرفت بعداز آن سناریوهای دیگری را پخش کنند و اذهان عمومی هم انها را قبول کنند.
مثلا بعضی از کشورها و یا سازمانها که مورد هدف امریکا هستند آنها را توسط این رسانه در افکار عمومی بد جلوه بدهند و افکار عمومی را علیه این کشورها و یا سازمانهای مورد هدف آمریکا بسیج کنند؟

ج / بله البته این فرض منطقی است ، ولی باید به این نکته توجه داشت که این سه دور اسنادی که منتشر شده به اندازه کافی آبروریزی کرده برای آمریکا و به نظر من مسائلی را افشا می کند که امریکاییها مایل نیستند آن ها افشا شود حالا به چه علت و چه هدفی این سوال اصلی است. وگرنه اینکه به هرحال اگر این سایت بخواهد اعتباری کسب کند چون اسنادی که علیه ایران منتشر کرده به عنوان نمونه ، این برداشت های گزارش های آمریکا است و چیزی را ثابت نمی کند. این سند گزارش تحلیلی یک فرد آمریکایی راجع به عملکرد ایران درعراق مثلا نشان می دهد که ایشان چه برداشتی نسبت به عملکرد ایران در عراق داشته است.
این اسناد نشان دهنده گزاش های مقامات آمریکایی و برداشت های آنها نسبت به عملکرد ایران مثلا درافغانستان و یا عراق است.
این چیزی را اثبات نمی کند سندیت آن هم فقط به درد خود آمریکایی می خورد که گزارش می دهند و برای شخص ثالث خواندن این مطالب چیزی را ثابت نمی کند؟

س / آیا این امکان وجود دارد که در داخل نظام آمریکا یک تزلزل برای زوال اين کشور آغاز شده باشد؟

ج / بدون شک این یک جریان جدی و جدید در آمریکا است . به نظر من مهمترین چیزی که درباره سایت و مجموعه مسائل ویکی لیکس می شود گفت این است که این نشان دهنده تعارضات درون نظام آمریکا است که به بیرون کشیده شده است به این معنا که یک نوع بیرون زدگی تعارضات داخل آمریکا در درون حاکمیت آن بدون شک و شبه است.

س / حالا که مسائل جاسوسی آمریکا در کشورهای اروپایی حتی در سازمان ملل افشا شده است که حتی خانم کلینتون دستور داده به دیپلماتهای خود که ، دیپلماتهای سازمان ملل و دبیرکل این سازمان نیز باید تحت نظر باشند و مورد جاسوسی قرار بگیرند ، این موضوع چه تاثیری در روابط امریکا با سایر کشورهای اروپایی و سازمان ملل خواهد داشت؟

ج / البته امریکا از قبل یک سری تلاش هایی را انجام داده بود تا بتواند تاثیر افشار این اسناد را کم کند و در مناسبات بین کشورها با امریکا تاثیرات کمتری بگذارد واقعیت این است که اگر خوشبین باشیم این اسناد درواقع به وسیله کشورهای مختلف جدی گرفته می شود ولی خیلی نمی تواند تعیین کننده باشد / در راستای منافع امریکا و سایرکشورها چون واقعیت آن این است که خیلی از کشورها از این مسئله اطلاع دارند اما بیان این طور مسائل را در مناسبات خودشان کمتر داشتند و بیشتر در پنهان بوده . اساس دیپلماسی در دنیا یک بخش پنهان دارد و یک بخش آشکار. افشای این اسناد بخش پنهانی دیپلماسی را رو می کند و مانند یک نور افکن به بخشهای تاریک نور افشانی می کند و این است که صدای آمریکا را در آورده است و در غیر این صورت درمناسبت ظالمانه آمریکا با سایر کشورها، اکثر کشورها از این موضوع اطلاع داشتند و در نوع مناسبات آنها با آمریکا نیز تاثیر داشته است.

س / در اسناد محرمانه آمریکا که از طریق ویکی لیکس افشا شده است اسامی بعضی از سران کشورهای عربی مانند شاه عربستان، ملک عبدا... آمده است که اینها از آمریکا خواسته بودند که علیه ایران اقدامات نظامی صورت گیرد و نباید ایران پیشرفت کند و باید جلوي فعاليت هاي هسته ای آن گرفته شود . نظر جنابعالی دراین مورد چیست؟

ج / در واقع باید با شک و تردید نسبت به این گونه مسائل برخورد کرد. من نمی خواهم بگویم که احتمال ندارد عربستان سعودی یا امارات چنین چیزی را گفته باشند / احتمال دارد که یک مسئول دیوانه عربستان سعودی نیز چنین حرفی را زده باشد / اما در واقع باید دید که چه کسی می گوید و چه می گوید. اینجا آن فرد راوی آدم درستی نیست یعنی خود آمریکایی ها راوی این مسئله اند / این اسناد می گویند که آمریکائیها این طور می گویند و از آنجا که آمریکاییها صادق نیستند ، بنابراین معلوم نیست که آمریکایی ها درست گفته باشند . به صرف محرمانه بودن این سند، معنای درست بودن این سند نیست ، زیرا می تواند یک سند محرمانه و سری هم بوده باشد ولی دورغ باشد ، چون راوی ، راوی درستی نیست و از آنجا که به حرفهای آمریکا و مسئولین آمریکایی نمی شود اعتماد کرد / اگر چه قرائن و شواهد نشان می دهد که ممکن است این مسئله درست باشد. اما باید از آنها پرسید که کدام مسئول دیوانه عربستان سعودی یا امارات متحده عربی از آمريکا می خواهد به ایران حمله کند، در شرایطی که می دانند حمله به ایران کل منطقه را به آتش می کشد یعنی اینجا یک خانه شیشه ای است که هرکس سنگ بیندازد این شیشه ها روی سرخودش خراب می شود.
این نیست که اگر در مطنقه جنگی شکل بگیرد علیه ایران ، فقط ایرانیها ضرر خواهند کرد درحال حاضر کل منطقه به آتش کشیده خواهد شد. این مطالب را خود عربستان سعودی و امارات بهتر از هر کس دیگری می دانند / بنابراین چنین درخواستی کردن یعنی اینکه خودش را آماده می کند برای وارد شدن به جنگی که حتی خودش هم نمی داند آخرش کجاست؟ یعنی این جنگ بسیار وحشتناک و عواقب بسیار ناگواری برای کل منطقه دارد و فقط این نیست که ایرانیها متضرر شوند.

س / در اسناد آمده است که سفیر عربستان در آمریکا این صحبت ها را به نقل از شاه عربستان گفته است؟

ج / معلوم نیست که این سند درست می گوید یا خیر / چون راوی ما خودش زیر سوال است .

س / البته شما درست می فرمائید اما زمانی این مسئله کاملا زیر سوال می رود که درحال حاضر دولت عربستان این مسئله را تکذیب کند؟

ج / من یقین دارم که دولت عربستان این مسئله را تکذیب می کند اما بدین معنی نیست که دولت عربستان چنین چیزی نگفته است / باز تاکید میکنم که سفیر ، یا مسئول عربستان و یا پادشاه حتما چنین صحبت هایی را نکردند اما می خواهم بگویم که تمام قرائن و شواهد حاکی از آن است که این حرف ابلهانه است.
حالا هر کس که آن را گفته باشد / چون وقتی جنگی قرار باشد صورت بگیرد حتما ان مسئول عربستان سعودی اطلاع دارد که اگر امریکائیها دست به اقدام ماجراجویانه در منطقه بزنند، کل منطقه درگیر می شود و این نیست که فقط ایران متضرر شود / اینجا عراق نیست اینجا ایران است و تفاوتهای زیادی وجود دارد و آنها تفاوتها را بسیار خوب درک می کنند / بنابراین باید به دیده تردید به این اسناد نگاه کرد چه آنهایی که جنایت های امریکا را بازگو می کنند و چه آنهایی که در مورد کشورهای منطقه صحبت می کنند / در کل ماجرای ویکی لیکس را باید دقیق تر ارزیابی کرد و همه ابعاد آن خوب بررسی شود و آن مواردی که عرض کردم بسیار مهم است / و جای تعمق دارد که چرا این اسناد به وسیله نشریه و رسانه های حاکم منتشر شده است؟ چرا این اسناد به صورت انبوه ارائه شده است؟ و این بمباران اطلاعاتی کردن خودش یک نوع آچمز خبری بوجود می آورد. یک حالت تحریک پذیری خبری را به دشت پایین می آورد یعنی در اصول رسانه ای کار کاملا غیر حرفه ای است اما معلوم نیست که اینها با چه انگیزه ای این کارها را انجام می دهند.

س / اگر مقامات عربستان سعودی عقل داشتند که قرار داد 60 میلیارد دلاری با آمریکا امضاء نمی کردند.

ج / بله حالا می گوییم که آنها تصور باطلی دارند براینکه این سلاحها می تواند امنیت آنها را برقرار کند / درحالی که اگر این سلاحها امنیت برقرار می کرد که امنیت شاه هم ، همان زمان که دوازده میلیارد دلار با آن قدرت خرید نتوانست امنیتی برای شاه و حکومتش فراهم بکند / ولی اینها اینطور تصور می کنند / یعنی شصت میلیارد دلاری که می تواند داخل اقتصاد عربستان بازدهی داشته باشد و بسیار گردش اقتصادی داشته باشد آن را هزینه می کنند تا کمپانی های امريکا بیکار نباشند و درآمد زا باشند / درحالی که این سلاحها یا در انبارها و یا در مانورها نابود می شود و وارد گردش اقتصادی نمی شود / عملا شصت میلیارد دلار از جیب ملت عربستان و اقتصاد آنها خارجی می شود برای اینکه آمریکایی ها کارگرانشان سرکار بروند و بیکار نمانند و درعین حال منافع آن به جیب امریکاییها برود و مردم بخت برگشته بیکار نمانند / این مجموعه معلوم است از نظر اقتصادی یک شرایط ویژه ای است اما در شرایط جنگی اوضاع به مراتب بدتر است و با سلاح پیشرفته نمی شود شرایط را عوض کرد.

س / اما باز هم منتظر می شویم که دولت عربستان تکذیب کند اکه اگر تکذیب نکند که اسناد محرمانه تائید می شود

ج / شما مطمئن باشید که این مسئله تکذیب خواهد شد و این مسئله به نفع خود عربستان هم نیست ولی اگر هم تکذیب نشد نشان دهنده این است که واقعیت دارد و اگر دورغ بود آنها قطعا تکذیب می کنند.