روش تحلیل سیاسی

حسن بهشتی پور کارشناس ارشد سیاست خارجی در گفت‌وگو با پانا:

احتمال توافق موقت میان ایران و آمریکا وجود دارد

تهران(پانا) - حسن بهشتی پور کارشناس ارشد سیاست خارجی بیان کرد: توافق هسته‌ای به نفع اروپا است در واقع کشورهای اروپایی می‌توانند مکانیسم ماشه را فعال کنند، اما خودشان به خوبی می‌دانند که در صورت توافق ایران و آمریکا، این اقدام به ضررشان خواهد بود.

حسن بهشتی پور در گفت‌وگو با پانا، با اشاره به نقش کشورهای اروپایی از جمله انگلستان و فرانسه در روند مذاکرات غیرمستقیم ایران و آمریکا بیان کرد: کشورهای اروپایی می‌توانند مکانیسم ماشه را فعال کنند، اما خودشان به خوبی می‌دانند که در صورت توافق ایران و آمریکا، این اقدام به ضررشان خواهد بود. زیرا فعال‌سازی اسنپ‌بک تأثیر چندانی بر روند فعالیت‌های هسته‌ای ایران نخواهد داشت و حتی ممکن است ایران را به خروج از NPT سوق دهد.»

این پژوهشگر اروپا و اوراسیا ادامه داد: «تهدید ایران به خروج از NPT در صورت فعال‌سازی مکانیسم ماشه، نشان‌دهنده حساسیت این موضوع است. اروپایی‌ها می‌دانند که چنین اقدامی می‌تواند ایران را به سمت اقدامات رادیکال ترغیب کند.»

حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگو با «فردا»:

یک تحلیلگر مسائل سیاست خارجی گفت: ترامپ در رسانه‌ها سیاست چماق را مطرح می‌کند و در مذاکرات از هویج استفاده می‌کند، اما با این روش به نتیجه نخواهد رسید.

گروه سیاست سایت فردا: مذاکرات ایران و آمریکا تا اینجای کار به نتیجه نرسیده است اما دو طرف نسبت به روند آن خوش‌بین‌اند هرچند اختلافی در کار است؛ مشخصا بر سر اصل غنی‌سازی ایران.

حسن بهشتی‌پور، تحلیلگر مسائل سیاست خارجی، درباره این موضوع به «فردا» گفت: «در حال حاضر دو روایت متفاوت در میان است. طرف آمریکایی معتقد است که مذاکرات به نتیجه خواهد رسید و نتیجه‌ای که می‌خواهد توقف غنی‌سازی ایران است و ایران می‌گوید که غنی‌سازی حق ماست و زیر بار توقف غنی‌سازی نمی‌رویم. من به‌عنوان یک ایرانی، روایت ایران را منطقی‌تر و قابل‌قبول‌تر می‌دانم و به آن باور دارم».

او ادامه داد: «آمریکای دوران ریاست‌جمهوری ترامپ، نه‌فقط در قبال ایران، بلکه درباره موضوعات و کشورهای مختلف، مواضعی متناقض و نادرست اتخاذ کرده است. هدف ترامپ، کسب امتیاز است. ترامپ در رسانه‌ها سیاست چماق را مطرح می‌کند و در مذاکرات از هویج استفاده می‌کند، اما با این روش به نتیجه نخواهد رسید. تصور اینکه به‌زودی نتیجه در مذاکرات حاصل می‌شود، تصور دقیقی نیست و تنها در ذهن ترامپ می‌گذرد. تا دور اخیر مذاکرات که بیشتر سخنان کلی مطرح شده و هنوز طرح مشخص و دقیقی ارائه نشده است؛ مگر طرحی که گفته می‌شود از سوی عمان پیشنهاد شده، که البته آن نیز صرفا در رسانه‌ها مطرح شده و جزئیاتش هنوز مشخص نیست. باید دید آیا این طرح پذیرفته خواهد شد یا خیر».

بهشتی‌پور در پایان گفت: «درباره احتمال جنگ، برخی از احتمال پنج درصدی آن صحبت می‌کنند، اما این‌گونه اظهار نظرها بیشتر جنبه عملیات روانی دارد. واقعیت این است که اسرائیل بدون پشتیبانی آمریکا توان حمله به ایران را ندارد. ضمن آنکه اگر اسرائیل تصمیم به حمله بگیرد، احتمالا با هدف ایجاد بن‌بست در روند مذاکرات خواهد بود. نتانیاهو به‌دنبال بحران‌آفرینی است و می‌خواهد از آن برای مقاصد داخلی استفاده کند. احتمال وقوع جنگ بسیار کم است؛ آن‌هم صرفا از سوی اسرائیل، نه آمریکا. این تحرکات بیشتر ریشه در بحران‌های داخلی اسرائیل دارد و در مجموع، فضا برای جنگ مهیا نیست»

در نشست «چگونه در بند، مدرسه ساختیم؟» مطرح شد؛

هدیه‌ای که نقطه عطف آموزش بود

یکی از آزادگان دفاع مقدس گفت: پس از یک سال و نیم اسارت، تعدادی قرآن از سوی مقامات عراقی و به گفته آنان هدیه صدام حسین به آسایشگاه‌ها بود که به اردوگاه‌ها داده شد. این امر، نقطه عطفی در فعالیت‌های آموزشی بود.

به گزارش خبرنگار خبرگزاری کتاب ایران (ایبنا)، نشست تخصصی «چگونه در بند، مدرسه ساختیم؟» با محور بررسی ساختارهای آموزشی خودجوش در اردوگاه‌های اسرا، برگزار شد. در این نشست، حسن بهشتی‌پور، پژوهشگر روابط بین‌الملل و آزاده، علی علیلو، آزاده و محمدرضا حشمتی، پژوهشگر به تبیین نقش آموزش در حفظ امید، هویت و مقاومت در اردوگاه‌های اسارت پرداختند.

محمدرضا حشمتی، پژوهشگر حوزه تجارب آموزشی آزادگان، اظهار کرد: مقام معظم رهبری جمله‌ای قابل تأمل درباره جنگ بیان کرده‌اند که به نظر من ظرفیت تحلیلی بالایی دارد. ایشان گفته‌اند: «جنگ ما، گنج بود». دستیابی به چنین نگاهی مستلزم تأمل، واکاوی و بازخوانی دقیق تجربه جنگ است؛ چرا که این پدیده، وجوه متکثری دارد و می‌توان از زوایای گوناگون به آن نگریست. ادامه مطلب را ببینید:

در باره اختلاف های آمریکا و متحدانش بر سر تعرفه های تجاری

یاداشت از : حسن بهشتی پور تحلیلگر مسائل بین الملل

مطالعه تاریخ گذشته به ما کمک می کند تا درک دقیق تر و تحلیل واقع بینانه تری از تحولات روز داشته باشیم. جنگ تجاری بین آمریکا و متحدانش در گروه هفت و اعمال تعرفه های تجاری بر ضد اتحادیه اروپا ، چین و ژاپن و حتی همپیمانان تجاری آمریکا یعنی کانادا و مکزیک را می توان از ابعاد مختلف بررسی کرد . اما ازجنبه تاریخی این رویداد یادآور سالهای دهه هفتاد میلادی و تجربه تاریخی نیکسون در قبال سایرکشورهای جهان است.

ریچارد نیکسون رئیس جمهوری وقت آمریکا در پانزدهم جولای سال 1971 دستور قطع رابطه دلار با طلا را صادر دارد. تا آن زمان توافق جهانی کنفرانس برتون وودز (Bretton-Woods Conference) بر مبادلات دلار و سایر ارزها با طلا حاکم بود. بر اساس این توافق کشورها موظف بودند معادل ارز ارائه شده به بانکها ، طلا تحویل دهند . در آن زمان هر اونس طلا 35 دلار بود . یعنی بانک مرکزی آمریکا موظف بود برای هر 35 دلار یک اونس طلا تحویل دهد. آمریکا با اعلام شناور کردن نرخ دلار در سال 1971 بر اساس عرضه و تقاضای دلار در بازار های جهان ، در عمل این رابطه را برداشت تا میلیون ها دلار بدهی های خود را که باید بر اساس طلا محاسبه می شد ، بر اساس قیمت روز دلار بپردازد .

حسن بهشتی پور، کارشناس و پژوهشگر سیاست خارجی در ابتدای گفت و گو با اشاره به طبیعی بودن فراز و فرود مذاکرات اظهار کرد: روند مذاکره فارغ از موضوع و ماهیت طرفین هرگز مسیری خطی و هموار نیست و جریان مذاکرات با نوساناتی همراه است.

ستاره صبح- فائزه صدر: دور پنجم گفت‌وگو های ایران و آمریکا روز جمعه در حالی برگزار شد که موضوع غنی‌ سازی اورانیوم در ایران به چالش مذاکرات تبدیل شده است. در این جلسه مایکل آنتون، مدیر برنامه‌ ریزی سیاسی وزارت خارجه آمریکا نیز استیو ویتکاف را همراهی می‌ کرد. اگر چه این دور از گفت‌وگو‌ها در ایتالیا برگزار شد، اما مثل چهار دور گذشته عمان میزبان دو طرف بود و مذاکرات در یکی از مکان ‌های دیپلماتیک متعلق به سفارت عمان در رم برپا شد. ستاره صبح در گفت‌وگو با کارشناسان به بررسی چالش غنی سازی در دور پنجم مذاکرات پرداخته که در ادامه می‌خوانید:

بهشتی پور، تحلیلگر مسائل بین‌الملل در گفت و گو با جماران؛

توافق با آمریکا موجب تنفس اقتصاد مقاومتی ما خواهد شد

درباره اظهارات مقامات آمریکایی مبنی بر لزوم غنی‌سازی صفر ایران و تاکید مقامات جمهوری اسلامی برحفظ توان هسته‌ای کشور، باید بدانیم معمولا آنچه دولت آمریکا در رسانه‌ها می‌گوید در مذاکرات مطرح نمی‌کند. این روش بدی است که ترامپ و تیمش در پیش گرفتند آنها تصور می‌کنند که با فضاسازی رسانه‌‌ای می‌توانند طرف مقابل خود را تحت فشار افکارعمومی قراردهند و در نتیجه می توانند امتیاز بیشتر کسب کنند . برهمین اساس روبینو و ویتکاف در سطح رسانه‌ای، فشار و تشویق یا همان سیاست «چماق و هویج» را همزمان پیش می‌برند اما هرگز تیم فضا سازی نمی تواند آنها را به خواسته‌های غیر منطقی و خلاف قواعد بین المللی برساند.

به نظر می رسد طرح چنین اظهاراتی در فضای رسانه‌ای باعث به بن بست رسیدن مذاکرات نمی شود زیرا طرف آمریکایی پشت میز مذاکرات طور دیگری عمل می‌کند. براین اساس می توان گفت درخواست برچیده شدن تأسیسات هسته‌ای در ایران صرفا یک بازی رسانه‌ای است؛ اگر آمریکا سر میز مذاکره هم همین خواسته را در مورد توان هسته‌ای ایران مطرح کند، یعنی اساسا دنبال توافق نیست و من چنین چیزی را بعید می‌دانم، زیرا ترامپ تا کنون نشان داده که دنبال جنگ نیست و می‌خواهد مسائل را از راه دیپلماسی حل کند.

در بازهٔ شش‌ماه آینده، چهار سناریوی زیر را می‌توان برای روند مذاکرات ایران و آمریکا در نظر گرفت:

۱. سناریوی بدبینانه (بن‌بست و درگیری محدود)

در این سناریو، ایران بر ادامهٔ غنی‌سازی و لغو تحریم‌های نفتی و بانکی تأکید می‌کند و مذاکرات به بن‌بست می‌رسد. اسرائیل با حمایت یا سکوت آمریکا، اقدام به عملیات نظامی محدود علیه تأسیسات هسته‌ای ایران می‌کند. احتمال وقوع: حدود ۵٪

تحلیل: با وجود افزایش تهدیدات لفظی از سوی اسرائیل، آمریکا تمایلی به درگیری جدید در منطقه ندارد، مگر آنکه ایران به‌صورت ناگهانی سطح غنی‌سازی یا فعالیت‌های هسته‌ای خود را به‌طور چشمگیری افزایش دهد. همچنین، پیامدهای منطقه‌ای چنین درگیری‌ای، عاملی بازدارنده محسوب می‌شود.

۲. سناریوی خوشبینانه (توافق جامع و کنترل‌شده)

در این حالت، غنی‌سازی در سطح پایین (زیر ۵٪) با پذیرش رسمی غرب ادامه می‌یابد و نظارت‌های آژانس بین‌المللی انرژی اتمی افزایش پیدا می‌کند. تحقق این سناریو مستلزم ارادهٔ سیاسی قوی در دو طرف است. احتمال وقوع: حدود ۲۰٪

تحلیل: با توجه به بی‌اعتمادی عمیق میان طرفین، مخالفت بخشی از نخبگان سیاسی آمریکا و مقاومت اصولگرایان در ایران، دستیابی به این توافق بسیار دشوار است. با این حال، در صورت بروز گشایش‌های دیپلماتیک غیرمنتظره یا ارائهٔ طرح‌های جدید، احتمال وقوع آن افزایش می‌یابد.

۳. سناریوی محتمل (توافق موقت و محدود)

توافق بر تعلیق غنی‌سازی بالای ۵٪ در ازای تعلیق تحریم‌های مشخص (نظیر تحریم‌های نفتی و بانکی). این سناریو برای هر دو طرف منافع کوتاه‌مدت دارد و بدون هزینهٔ سیاسی سنگین قابل دستیابی است. احتمال وقوع: حدود ۶۰٪

تحلیل: این گزینه به‌دلیل مزایای متقابل (کاهش تنش‌ها، تمایل آمریکا به بهبود نسبی اقتصاد بدون تغییر سیاست‌های کلان) محتمل‌ترین سناریو محسوب می‌شود.

۴. سناریوی تداوم وضعیت موجود (ادامه بن‌بست تا یک سال آینده)

در این سناریو، وضعیت کنونی بدون تغییر باقی می‌ماند و مذاکرات در بن‌بست فعلی تا یک سال آینده ادامه می‌یابد. احتمال وقوع: حدود ۱۵٪

تحلیل: با توجه به تمایل نداشتن طرفین به پذیرش ریسک‌های سیاسی، احتمال تمدید بن‌بست وجود دارد. این سناریو هرچند کم‌هزینه است، اما خطر افزایش تنش‌های بلندمدت را در پی دارد