روش تحلیل سیاسی

حسن بهشتی‌پور، کارشناس مسائل بین الملل

روزنامه سازندگی تاریخ انتشار : 18 فروردین آوریل 2024

حمله موشکی به کنسولگری ایران در دمشق در روز 13 فروردین یک بار دیگر این مساله را در درجه توجه و اهمیت قرار داد. با توجه به اینکه در نتیجه این اقدام تروریستی، سردار محمدرضا زاهدی از فرماندهان ارشد نیروی قدس سپاه پاسداران، معاون او و پنج نفر دیگر از مستشاران نظامی ایران در سوریه در جریان این اقدام تروریستی به شهادت رسیدند مهم‌ترین مساله و بحث مطرح شده در رسانه‌ها و افکار عمومی درباره واکنش‌های لازم از جانب ایران به این مساله است. موضوعی که باید با چند نکته مورد ارزیابی و دقت قرار بگیرد. در یک طرف ماجرا، این سوال مطرح است که آیا ایران حق پاسخگویی به این تهاجم را دارد. تردیدی نیست که این حق برای ایران محفوظ است اما سوال اصلی این است که در شرایط فعلی منطقه‌ای و موقعیت ایران و راهبردهای شوم اسرائیل در 6 ماه گذشته آیا ایران باید در پاسخ این اقدام «صبر استراتژیک» را به‌عنوان راهبرد همیشگی خود ادامه دهد یا آنکه در جهت پاسخگویی، ضربه و اقدام متقابل نظامی و محکم را بروز دهد؟

حسن بهشتی پورکارشناس سیاست خارجی در مصاحبه با خبرنگار باشگاه خبرنگاران جوان/ گفت: برای حضور در معادلات بین المللی نیاز داریم تحریم‌ها را پایان دهیم، برای پایان دادن به تحریم‌ها هم باید مذاکره را در دستور کار قرار دهیم.

حسن بهشتی پور درمورد ارزیابی عملکرد وزارت امورخارجه طی سال 1402 بیان کرد: زمانی که عملکرد یک وزارت خانه را ارزیابی می کنیم در درجه اول باید به مقدورات آن وزارت خانه توجه کنیم و در مرحله بعد باید بررسی کنیم که آیا متناسب با آن امکانات اقدام های مناسب انجام داده است یا خیر. ارزیابی وزارت امورخارجه هم از این قاعده کلی دور نیست.

به عنوان نمونه در موضوع غزه معتقدم که یکی از اقدامات مهم وزارت امور خارجه این بود که مسئولیت اقدامات حماس را برعهده نگرفت، اما ازنظر سیاسی و دیپلماتیک بدون آنکه دچار تعللی شود، حمایت‌های قاطعی از گروه‌های مقاومت در برابر رژیم صهیونیستی انجام داد. یعنی از سویی کشور را از درگیر شدن در یک جنگ ناخواسته نجات داد و از سوی دیگر هم کمک کرد تا به آرمان فلسطین در برابر جنایت‌های اسرائیل کمک شود. به نظر می رسد از منظر رسانه‌ای و هم از لحاظ اقدام های دیپلماتیک در چارچوب سازمان همکاری اسلامی باید اقدام های لازم را به عمل آورد.

یاداشت کوتاه برای تحلیل رویدادها از حسن بهشتی پور

عصر روز دوشنبه (۱۳ فرودین ماه) بود که خبر حمله موشکی به کنسولگری ایران در دمشق منتشر شد. در نتیجه این اقدام تروریستی سردار سرتیپ پاسدار محمد رضا زاهدی از فرماندهان ارشد نیروی قدس سپاه پاسداران، معاون او و پنج نفر دیگر از مستشاران نظامی ایران در سوریه درجریان این اقدام تروریستی به شهادت رسیدند.

مهم ترین پرسش در بین افکار عمومی این بود که چرا اسرائیل توانست چنین ضربه ای را وارد کند و ایران در پاسخ این اقدام آیا باید به صبر استراتژیک ادامه دهد یا آنکه ضربه پشیمان کننده وارد سازد در این صورت آیا این به معنای شروع جنگ جدیدی در منطقه خواهد بود .

هدف اسرائیل کشاندن ایران به میدان جنگ مستقیم با امریکا است. در ذیل این هدف کلی اسرائیل میدان عمل خود را در سوریه به گونه ای تعریف کرده است که با بهره گیری از عواملی که در سوریه دارد، مستشاران نظامی ایرانی را شناسایی و ترور می کند. بنابراین به دور از اینکه ایران چه اقدام متقابلی انجام دهد اسرائیل همچنان در صحنه سوریه و بعد در لبنان دنبال ایجاد فرصت برای وارد آوردن ضربات بعدی است. این روند تا ایجاد جنگ مستقیم و یا خروج کامل ایران از سوریه ادامه خواهد داشت. البته جریان سازمان دهی برای وارد آوردن ضربات در داخل ایران توسط نیروهای نیابتی هم به موازات ان به احتمال زیاد در دستور کار قرار دارد.

اما درمورد پاسخ ایران به اقدام تروریستی اسرائیل ، باید توجه داشت بعضی فکر می کنند عرصه تصمیم گیری در زمان مدیریت بحران ، مثل میدان بازی فوتبال است. یعنی وقتی دشمن برای شما یک زمین بازی تعریف کرد و در آن زمین بازی به شما ضربه مهمی(گل) زد انتظار دارند همه امکانات را بسیج کرده و بلافاصله ضربه متقابل(گل) وارد دروازه حریف کنید . در حالی که ایران به خوبی می داند اگر می خواهد موفق شود باید زمین بازی را در جای دیگری تعریف کند و در زمان و مکانی که برای اسرائیل اصلا قابل پیش بینی نباشد ، ضربه متقابل و متناسب را وارد کند. اقدامی که حتما موثر، همگن و بازدارنده باشد تا از تکرار آن در آینده جلوگیری کند.

مصاحبه با خبرنگار نشریه و پلتفرم Caucasus Watch

1- گفته میشود که در درگیری ارمنستان و آذربایجان، روسیه یکی از طرفهای درگیری بوده است . نقش ایران در این میان در قفقاز را چگونه میبینید؟

نمی دانم چه کسانی می گویند روسیه یکی از طرفهای درگیری بوده است آنها باید روشن کنند روسیه کدام بوده طرف آذربایجان بود یا ارمنستان؟ بعد بر اساس کدام قرائن و فکتها چنین ادعایی را مطرح کردند. آیا نتیجه جنگ به سود روسیه بود یا موجب حضور کتر روسیه در قفقاز جنوبی شد؟ آیا نتیجه جنگ به استقرار روسیه در قره باغ منتهی شد؟ اگر چنین می شد می توانستیم حدس بزنیم روسیه برای تثبیت موقعیت خود در قره باغ و نیز برای گوشمالی دادن به پاشینیان از طرف آذربایجان حمایت کرده است اما هیچ فگکتی در این مورد بنده سراغ ندارم

پس از حادثه مرگبار و تروریستی در مسکو که ده‌ها غیرنظامی کشته و زخمی در یک سالن کنسرت برجای گذاشت، رسانه‌ها و خبرنگاران روس چگونه به خبرنویسی پرداخته و چه چیزی به مخاطبان خود القا کردند؟ دکتر حسن بهشتی‌پور، کارشناس روابط بین الملل در یادداشت اختصاصی برای دیدارنیوز این موضوع را تحلیل کرده است.

دیدار نیوز ۰۷ فروردين ۱۴۰۳

دیدارنیوز _ سرویس بین‌الملل: در شبکه‌های اجتماعی درخصوص تاکتیک‌های خبرنویسی خبرنگاران روسی در حادثه تروریستی مسکو مطلبی به قلم یکی از همکاران رسانه‌ای منتشر شد که دکتر حسن بهشتی‌پور تحلیلی درباره این مطلب برای دیدار نیوز ارسال کرد.

ابتدا متن اصلی و سپس تحلیل آقای بهشتی‌پور آورده می‌شود؛

جدای از سیاست‌های امنیتی، سیاسی و روانی دولت روسیه در نحوه اطلاع رسانی حادثه تروریستی اخیر مسکو، مطلب پیش رو به بخشی از تاکتیک‌های خبرنویسی خبرنگاران روسی فعال در رسانه‌های اصلی این کشور، درباره این حادثه می‌پردازد.